...und ihr seit euch sicher das die Konstruktion so richtig funktioniert? Ich musste bei den Bildern irgendwie sofort an Uhligs patentiertes Waagpendel denken und wäre nun davon ausgegangen, das sowohl Temperatur-Anstieg als auch Abfall einen +Gang zur folge hätte. Ich hätte das ganze (in Ruhelage) dann ehr so erwartet:



naja, bin gespannt auf das Ergebnis

Messing dehnt sich stärker aus und drückt damit die zwei Ausgleichskugeln nach oben. So wird die durch Wärme bedingte Verlängerung des Pendels (resp. der Stahl-Pendelstange) kompensiert.
Die größte Wirkung hat man, wenn die Stangen der Ausgleichsgewichte waagerecht ausgerichtet sind.

Zitat von MarkoStuhr im Beitrag #16

---

...und ihr seit euch sicher das die Konstruktion so richtig funktioniert?

---

Zitat

---

Ich hätte das ganze (in Ruhelage) dann ehr so erwartet:

---

Du scheinst nur "horizontal zu denken" und nur das Trägheitsmoment zu betrachten. Die Lage des Gesamtschwerpunkts von Linse und Kugeln spielt freilich auch noch mit.
Grundsätzlich ist Deine Idee freilich nicht schlecht, die Kugeln bei Wärme zusammenrücken zu lassen und somit das Trägheitsmoment zu reduzieren: Die Kugeln könnten so wirksamer sein, als wenn sie sich "nur" heben.
Allerdings reduzierst Du durch die Winkelanstellung der Arme den vertikalen Hub der Kugeln und reduzierst damit deren Wirksamkeit wieder.
Tendenziell dürften sich diese beiden Effekte wieder aufheben (genau müsste man es aber mal ausrechnen).
Der von Dir bei in der Konstruktionslage waagerechten Armen hingegen offenbar befürchtete Effekt, dass auch in der Kälte die Kugeln horizontal zusammen rücken, dürfte ohnehin vernachlässigbar sein:
Die zu erwartenden Winkelausschläge der Arme sind derart gering, dass die horizontale Komponente (Änderung des Cosinus bei kleinen Winkeln) gegenüber der vertikalen Lageänderung sicher keine erkennbare Rolle spielt.

Grundsätzlich ist Dein Ansatz jedoch richtig, auch an das Trägheitsmoment um den Drehpunkt zu denken:
So wäre es etwa zu kurz gesprungen, die Kompensation so auszulegen, dass bei Temperaturänderungen der Gesamtschwerpunkt von Linse und Kugeln auf gleicher Höhe bliebe.
Denn wenn die Linse nach unten fährt und die Kugeln nach oben fahren, rücken sie auch vertikal auseinander, wodurch sich auch das Trägheitsmoment um den Drehpunkt des Pendels erhöht (*).
Die Kugeln müssen für vollständige Kompensation daher noch weiter nach oben fahren, so dass der Gesamtschwerpunkt sich etwas hebt. Meine Formel berücksichtigt dies übrigens, wogegen sie eventuelle horizontale Abstandsänderungen bewusst vernachlässigt, weil diese (siehe oben, Cosinus) demgegenüber um Faktoren geringer ist.

(*) Dazu ein einfaches Beispiel: Man hätte ein Pendel bestehend aus zwei gleich schweren Massen, jeweils 1 m vom Drehpunkt entfernt. Nun rückt man die eine Masse (Linse) ein Stück nach unten und die andere Masse (Kugeln) das selbe Stück nach oben. Damit bleibt die Lage des Gesamtschwerpunkts gleich. Dennoch geht das Pendel langsamer, weil sich die Trägheit erhöht hat! Im Extrem hat man die eine Masse einen Meter bis zum Drehpunkt gehoben (womit sie keine Rolle mehr spielt und ausgeblendet werden kann); die zweite Masse ist inzwischen jedoch 2 m vom Drehpunkt entfernt.
Damit hätte man anstelle des ursprünglichen 1-Meter-Pendels nun ein 2-Meter-Pendel, das um den Faktor 1,4 langsamer ginge.

Moritz

Die Kompensation funktioniert.
Die Kugeln sind aus massivem Messing bei mir.

In der Uhr von Mahler im Deutschen Museum sind die Kugeln aus Blei mit Messing verschalt, wie die Pendellinse.
Die Kompensationsstangen bestehen bei der Mahleruhr jedoch aus Zink. Ich nehme Messing.
Dadurch dass man die Kompensationswirkung durch Verschieben der Konpensationsstangenhalterung und der Kugeln individuell einstellen kann, ist es quasie egal welches Material man für die Kompensationsstangen verwendet.
Es muss nur unterschiedlich zur Pendelstange sein.

Zitat von Phalos im Beitrag #19

---

Die Kompensationsstangen bestehen bei der Mahleruhr jedoch aus Zink. Ich nehme Messing.
Dadurch dass man die Kompensationswirkung durch Verschieben der Konpensationsstangenhalterung und der Kugeln individuell einstellen kann, ist es quasie egal welches Material man für die Kompensationsstangen verwendet.
Es muss nur unterschiedlich zur Pendelstange sein.

---

Zitat von Bierjunge im Beitrag #18

---

Zitat von MarkoStuhr im Beitrag #16

---

Ich hätte das ganze (in Ruhelage) dann ehr so erwartet:

---

Du scheinst nur "horizontal zu denken" und nur das Trägheitsmoment zu betrachten. Die Lage des Gesamtschwerpunkts von Linse und Kugeln spielt freilich auch noch mit.
Grundsätzlich ist Deine Idee freilich nicht schlecht, die Kugeln bei Wärme zusammenrücken zu lassen und somit das Trägheitsmoment zu reduzieren: Die Kugeln könnten so wirksamer sein, als wenn sie sich "nur" heben.
Allerdings reduzierst Du durch die Winkelanstellung der Arme den vertikalen Hub der Kugeln und reduzierst damit deren Wirksamkeit wieder.
Tendenziell dürften sich diese beiden Effekte wieder aufheben (genau müsste man es aber mal ausrechnen).

---

• ohne Kompensation verlöre das Pendel bei +10K Temperaturänderung ca. 5 sec/Tag.
• für vollständige Temperaturkompensation müssten (geschätzt 10 cm lange) ursprünglich waagrechte Kompensationsarme sich um 0,5° heben.
• bei 45° Ausgangswinkel der Arme müssten sich diese für vollständige Temperaturkompensation hingegen um 0,7° heben.

Zitat von Bierjunge im Beitrag #18

---

Der von Dir bei in der Konstruktionslage waagerechten Armen hingegen offenbar befürchtete Effekt, dass auch in der Kälte die Kugeln horizontal zusammen rücken, dürfte ohnehin vernachlässigbar sein:
Die zu erwartenden Winkelausschläge der Arme sind derart gering, dass die horizontale Komponente (Änderung des Cosinus bei kleinen Winkeln) gegenüber der vertikalen Lageänderung sicher keine erkennbare Rolle spielt.

---

Blei und Zink haben etwa den selben Ausdehnungskoeffizienten.
Früher war die Pendellinse aus Blei, ich habe massive Bronze.
Bronze hat fast die selbe Ausdrehnung wie Messing.
Und Stahl hat eine geringere Ausdehnung als Messing. Daher sind die Kompensationswirkungen angelehnt an das Pendel der Mahler im regelbaren Bereich.

Und wenn man sich die Utzschneider am Anfang anschaut wird das geübte Auge erkennen dass die Kompensationsstangen aus Messing sind.

Mein Werkstattleiter im Museum, der schon zig PPUs von Riefler und Co. gemacht hat, findet es sehr amüsant wie man sich hier an Berechnungen aufgeilt.

Als Zuschauer des Baus eines Pendels/Uhr, muss man sich halt auch mal bis zum Schluss gedulden wenn es fertig ist.
Und ich verweise hier nochmal auf meinen Satz am Anfang, Disskussionen und Mutmaßungen um Berechnungen zu unterlassen. Man sieht ja was bei raus kommt.

Zitat von Phalos im Beitrag #23

---

Blei und Zink haben etwa den selben Ausdehnungskoeffizienten.
Früher war die Pendellinse aus Blei, ich habe massive Bronze.
Bronze hat fast die selbe Ausdrehnung wie Messing.

---

Zitat von Phalos im Beitrag #23

---

Und Stahl hat eine geringere Ausdehnung als Messing. Daher sind die Kompensationswirkungen angelehnt an das Pendel der Mahler im regelbaren Bereich.

Und wenn man sich die Utzschneider am Anfang anschaut wird das geübte Auge erkennen dass die Kompensationsstangen aus Messing sind.

---

Zitat

---

Mein Werkstattleiter im Museum, der schon zig PPUs von Riefler und Co. gemacht hat, findet es sehr amüsant wie man sich hier an Berechnungen aufgeilt.

Als Zuschauer des Baus eines Pendels/Uhr, muss man sich halt auch mal bis zum Schluss gedulden wenn es fertig ist.

---

Es geht doch gar nicht um Aufgeilen. Sondern darum, dass Dein Werk am Ende auch Deine Erwartungen wird erfüllen können.

Ich wiederhole zum Schluss noch einmal meine Kernaussage aus diesem Thread, sofern sie im Wust der Berechnungen untergegangen sein sollte:

Zitat von Bierjunge im Beitrag #20

---

Natürlich kannst Du das durch Verschieben einstellen, aber halt nur unter der Bedingung, dass Du überhaupt einen hinreichend weiten Verstellweg vorgesehen hast. Es wäre doch sehr schade, wenn Du z.B. die Kugeln gar nicht weit genug nach außen stellen könntest, um überhaupt in den Bereich vollständiger Kompensation hineinzukommen.

---

Zitat von Bierjunge im Beitrag #14

---

Ich wundere mich aber gerade deshalb ein wenig, dass Du Dich gegen eine rechnersiche Auslegung der Kompensationseinrichtung so vehement zu sperren scheinst.
Angesichts Deines gewaltigen handwerklichen und auch finanziellen (siehe Pendellinse) Aufwands fände ich es jammerschade, nicht auch ein wenig Zeit in die Berechnung zu stecken und dann schlimmstenfalls ein zwar optisch extrem ansprechendes, womöglich aber in der Funktion unbefriedigendes Kompensationspendel zu erhalten.
Das wäre meines Erachtens nicht viel besser als eines dieser Pseudo-Rostpendel mit oben und unten durchgenieteten Stegen - hübsch anzuschauen, aber nicht mehr.

Wenn man sich schon die Arbeit macht, warum dann nicht gleich richtig?

---

Zitat von Phalos im Beitrag #23

---

Und ich verweise hier nochmal auf meinen Satz am Anfang, Disskussionen und Mutmaßungen um Berechnungen zu unterlassen. Man sieht ja was bei raus kommt.

---

ich finde es auch schade. Utzschneider /Liebherr haben sicher auch nicht einfach drauf losgearbeitet ohne zu berechnen

Mich würds freuen wenn mir wer die Berechnung liefert.
Mehr an Arbeit hätte es auch nicht bedeutet wenn man das Pendel nur nach Gefühl anfertigt oder die Dimensionen berechnet und dann anfertigt. Arbeit ist die gleiche, das Ergebnis eher ein besseres.
Auserdem finde ich die Berechnungen bereichernd.
zumindest von mir ein Danke

lg

Michael

@Moritz:
Das sind eben Leute, die die Begriffe Konstruktion und konstruktive Kritik nicht kennen und eine nähere Betrachtung meist als Angriff werten.

Ja, gut, dann brauche ich es hier nicht weiter vorstellen.
Thread kann geschlossen werden.

Zitat von tojota im Beitrag #25

---

ich finde es auch schade. Utzschneider /Liebherr haben sicher auch nicht einfach drauf losgearbeitet ohne zu berechnen

Mich würds freuen wenn mir wer die Berechnung liefert.
Mehr an Arbeit hätte es auch nicht bedeutet wenn man das Pendel nur nach Gefühl anfertigt oder die Dimensionen berechnet und dann anfertigt. Arbeit ist die gleiche, das Ergebnis eher ein besseres.
Auserdem finde ich die Berechnungen bereichernd.
zumindest von mir ein Danke

lg

Michael

---

Nein. schade dass IHR euch so verhaltet.
Ich habe in meinem zweiten Post darum gebeten solche Disskussionen zu unterlassen.

NIEMAND zwingt euch was zu kommentieren.
Aber man konnte ja mal wieder nicht die Klappe halten.

Darum bin ich raus.
Mir geht das Forum leider immer mehr auf den Nerv weil es fast jedes Mal in solch eine Richtung abdriftet.
Egal wie mans macht, man macht es falsch.

Keine Ahnung was so schwer daran ist einfach mal NICHTS zu schreiben wenn man eine andere Meinung hat.
Bzw. einfach mal andere Denkensweisen zu tolerieren.