Hallo, unter diesem Link zeige ich eine Zusammenfassung meines Projektes des Nachbaus der Henlein Uhr, die wohl bekannteste aller Dosenuhren, obwohl letztendlich eine Fälschung. Viel Spaß beim anschauen!
Einfach toll, ich bin begeistert! Ich sehe auch zum ersten mal dieses Werk im Detail. Abgesehen von der grossen Bauhöhe wirkt es ja schon recht 'modern'. Es gibt eine Unrast, keine Löffelwaag und sogar eine Schnecke (Fusee).
Auch wenn die Henlein-Uhr eine Fälschung ist, ist das letztlich egal, denn sie muss ja von echten Vorlagen abgekupfert worden sein. Von Hans Holbein d.J. gibt es Portrait eines gewissen Kaufmanns Gisze von 1532, auf dem eine ganz ähnliche Dosenuhr zu sehen ist.
Danke fürs Zeigen! Davon könnte man sicher eine kleine Serie produzieren. Da gäbe es sicher genug Interessenten dafür. Ich zum Beispiel, falls ich es mir leisten könnte...
Hallo, ich bitte Kenner der Dosenuhr von Peter Henlein um Hilfe. Ich habe 1977 eine solche Uhr von der Firma Diehl zum 75. Firmenjubiläum bekommen. Ich will sie nun verkaufen, weiß aber nicht, welches Werk drin ist. Ich bekomme die Uhr nicht geöffnet. Kann mir jemand sagen, wie man sie öffnet ? PH replika
Da wäre doch ein eigener Beitrag mit Bildern sinnvoll, oder? Aber noch einfacher ist, Diehl Pteter Henlein in google zu klopfen - dann landet man auf einigen Angeboten - auch mit geöffnete, hinterem Deckel - ist nur press aufgesetzt. Da sitzt ein primives Weckerwerk drin
Diese Einfach-"Nachbauten" kenne ich. So weit ich weiss, gab es da 2 Versionen: eine mit Quarzwerk und eine mechanisch mit einem total unspektakulären modernen Billigwerk. Wenn ich mich richtig erinnere stammten die von Diehl und wurden zu irgendeinem Jubiläumsjahr rausgebracht (PS: Steht ja oben schon, da hatte ich nicht alles gelesen). Das ist natürlich völlig reizlos, finde ich. Interessant wird es ja erst durch das Uhrwerk.
Dass es sich bei der Nürnberger Uhr um eine Fälschung handelt, soll freilich der Leistung des im Eingangsposting vorgestellten Nachbaus keinen Abbruch tun!
Hallo Moritz, ich denke sehr interessant, auch weil es zeigt, das der Kompositeur, vermutlich aus dem 19. Jahrhundert, trotz seiner besten maschinellen Ausstattung, nicht in der Lage war sich den Herstellern der von ihm verarbeiteten Spolien, in Qualität, Kunstfertigkeit, und technischem Verständnis, auch nur anzunähern. Hätte das ein "Heutiger" verbrochen wäre das Kompilat sicherlich noch eine weiter Stufe herabgesunken. Da sieht man genau das, was der sogenannte "Wissenschaftlich/Technische Fortschritt" in Wirklichkeit zu bieten hat.
Vielleicht sollte man sich wenn man versucht ein Uhr aus dem frühen 16. Jahrhundert nachzuempfindenden, damit auseinandersetzen, was die Handwerker zu dieser Zeit, alles konnten. Und sich ihre Techniken und den Umgang mit ihren Werkzeugen, wenigstens Ansatzweise anzueignen.
Und nicht Händeringend Vereinfachungen durch moderne Technik und Materialien zu suchen. Ich denke diese Schrift ist abschreckend genug.
Trotz allem Dankeschön für die interessante Darbietung dieser Uhr durch den TO, und Dir für das Dokument
Ich habe das oben verlinkte Paper / Buch mit Untersuchung der Henlein-Uhr mal runtergeladen und durchgelesen, bzw. quergelesen. Sehr interessant! Die Unzulänglichkeiten und konstruktiven Ungereimtheiten des Werkes kommen ja eher nicht daher, dass der Fälscher (ich nenn ihn mal so) nicht richtig technisch Bescheid wusste, sondern daher, dass er aus nicht zusammengehörenden bzw. zusammenpassenden, teils kaputten alten (und fehlenden, nachgemachten) Teilen eine Uhr zusammenschusterte und mit der gefälschten Inschrift für ein Werk von Henlein 1510 ausgab. Dabei wurden dann halt Teile zurecht geschnitten und gefeilt, damit man am Ende etwas hatte, was als authentisch durchging. Auf gute Funktion der Uhr wurde da ja wohl wenig geachtet. Hat ja auch geklappt und ist erst sehr spät aufgeflogen. Das heisst ja auch, dass man sehr genau hinsehen muss, um überhaupt zu merken, dass sie nicht authentisch ist.
Ich würde die oben vorgestellte Replica von @horolog als technische Neuanfertigung einer quasi "typischen" frühen tragbaren Uhr der Renaissance betrachten, bei der halt die Henlein-Uhr das nähere Vorbild war (viele solche Uhren gibt es ja wohl nicht mehr, und man braucht ja dann auch eine sehr genaue Darstellung der Bauteile, um das nachbauen zu können, da wird man wohl zwangsläufig auf Literatur zu eben dieser Uhr zurückgreifen).
Wie es aussieht, wurden die technischen Fehler des Vorbilds bei der Replica nicht wiederholt. Zumindest die, die man sieht, wie etwa das stark schief stehende Federhaus des Vorbildes. Statt der unpassenden Kette gibt es eine Saite etc. Die Replica dürfte also viel besser sein als das Vorbild.
Das Einzige, was ich da evtl. noch ändern bzw. ergänzen würde, wären die Tastperlen auf dem Zifferblatt, die es bei der Replica nicht gibt, die aber - so viel ich weiss - alle tragbaren Renaissance-Uhren hatten.
Kontakt
Moderatoren
Foren-Regeln
Links
Xobor-Interview
Uhrenwerkstattforum
Thema drucken
17.11.2024 16:58 (zuletzt bearbeitet: 17.11.2024 17:09)
Antworten
